ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΟΣ ΚΑΙ ΕΠΑΓΩΓΙΚΟΣ ΔΙΑΛΟΓΙΣΜΟΣ ΣΕ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΠΕΔΙΑ ΣΚΕΨΗΣ: ΓΝΩΣΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΜΕΤΑΓΝΩΣΤΙΚΕΣ ΔΙΑΣΤΑΣΕΙΣ

Abstract

ΣΤΟΧΟΣ ΤΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΑΥΤΗΣ ΗΤΑΝ Η ΔΙΕΡΕΥΝΗΣΗ ΤΩΝ ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΩΝ ΚΑΙ ΕΠΑΓΩΓΙΚΩΝ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΩΝ ΔΙΑΛΟΓΙΣΤΙΚΗΣ ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΤΗΣ ΑΙΤΙΩΔΟΥΣ , ΤΗΣ ΠΡΟΤΑΣΙΑΚΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΠΟΙΟΤΙΚΗΣ ΣΚΕΨΗΣ, ΟΠΩΣ ΑΥΤΕΣ ΠΡΟΤΕΙΝΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΜΠΕΙΡΙΚΟ ΒΙΩΜΑΤΙΚΟ ΔΟΜΙΣΜΟ, ΜΙΑ ΜΕΤΑ - ΠΙΑΖΕΤΙΑΝΗ ΘΕΩΡΙΑ ΓΝΩΣΤΙΚΗΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ. ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ, ΔΙΕΡΕΥΝΗΘΗΚΕ Ο ΤΡΟΠΟΣ ΜΕ ΤΟΝ ΟΠΟΙΟ ΟΙ ΔΥΟ ΑΥΤΟΙ ΓΕΝΙΚΟΙ ΜΗΧΑΝΙΣΜΟΙ ΔΙΑΛΟΓΙΣΤΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΟΠΟΙΟΥΝΤΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΛΥΣΗ ΕΞΕΙΔΙΚΕΥΜΕΝΩΝ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΩΝ. ΕΞΕΤΑΣΤΗΚΑΝ 429 ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΑ ΚΑΙ ΤΩΝ ΔΥΟ ΦΥΛΩΝ ΑΠΟ 4 ΗΛΙΚΙΕΣ (11, 13, 15 ΚΑΙ 17 ΧΡΟΝΩΝ) ΣΕ ΕΡΓΑ ΑΙΤΙΩΔΗ, ΠΡΟΤΑΣΙΑΚΑ ΚΑΙ ΠΟΙΟΤΙΚΑ ΠΟΥ ΑΠΑΙΤΟΥΣΑΝ ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΕΣ ΚΑΙ ΕΠΑΓΩΓΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ. ΤΑ ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΑ ΔΙΑΚΡΙΘΗΚΑΝ ΣΕ 3 ΟΜΑΔΕΣ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΤΥΠΟ ΤΗΣ ΛΥΣΗΣ ΠΟΥ ΚΑΛΟΥΝΤΑΝ ΝΑ ΠΑΡΑΓΟΥΝ (ΠΛΗΡΗΣ ΠΑΡΑΓΩΓΗ ΤΗΣ ΛΥΣΗΣ, ΕΠΙΛΟΓΗ ΜΙΑΣ ΑΠΟ ΔΥΟ ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΕΣ ΛΥΣΕΙΣ, ΣΥΜΦΩΝΙΑ Η ΔΙΑΦΩΝΙΑ ΜΕ ΜΙΑ ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΗ ΛΥΣΗ). ΕΠΙΠΛΕΟΝ, ΚΑΛΟΥΝΤΑΙ ΝΑ ΕΞΗΓΗΣΟΥΝ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΚΑΙ ΝΑ ΔΗΛΩΣΟΥΝ ΣΕ ΜΙΑ ΤΕΤΡΑΒΑΘΜΗ ΚΛΙΜΑΚΑ ΒΕΒΑΙΟΤΗΤΑΣ ΠΟΣΟ ΣΙΓΟΥΡΟΙ ΗΤΑΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΓΟΜΕΝΗ ΣΕ ΚΑΘΕ ΕΡΓΟ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥΣ.ΔΟΜΙΚΕΣ ΑΝΑΛΥΣΕΙΣ ΤΩΝ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ ΕΔΕΙΞΑΝ ΟΤΙ Η ΠΑΡΑΓΩΓΗ ΚΑΙ Η ΕΠΑΓΩΓΗ ΕΙΝΑΙ ΕΥΡΕΙΑΣ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΓΕΝΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΤΗΣ ΓΝΩΣΗΣ ΠΟΥ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΕΝΕΡΓΟΠΟΙΗΘΟΥΝ ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΠΟΙΚΙΛΩΝ ΕΙΔΙΚΩΝ ΠΕΔΙΩΝ ΣΚΕΨΗΣ, ΟΠΩΣ, ΓΙΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ, ΑΥΤΩΝ ΠΟΥ ΕΞΕΤΑΣΤΗΚΑΝ ΣΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΕΡΕΥΝΑ. ΥΠΑΡΧΕΙ, ΩΣΤΟΣΟ, ΙΣΧΥΡΗ ΑΛΛΗΛΕΠΙΔΡΑΣΗ ΤΩΝ ΓΕΝΙΚΩΝ ΔΙΕΡΓΑΣΙΩΝ ΔΙΑΛΟΓΙΣΤΙΚΗΣ ΜΕ ΤΑ ΕΙΔΙΚΑ ΔΗΛΩΤΙΚΑ, ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΑΚΑΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΥΣ ΤΟΥ ΚΑΘΕ ΠΕΔΙΟΥ. (ΠΕΡΙΚΟΠΗ ΠΕΡΙΛΗΨΗΣ)

THIS STUDY INVESTIGATED DEDUCTIVE AND INDUCTIVE REASONING IN THREE SPECIFIC DOMAINS OF THOUGHT, NAMELY, THE CAUSAL, THE PROPOSITIONAL AND THE CATEGORICAL, AS THESE ARE PROPOSED BY EXPERIENTIAL STRUCTURALISM, A THEORY OF COGNITIVE DEVELOPMENT. THE AIM WAS TO TEST HOW THESE TWO GENERAL REASONING PROCESSES ARE ACTIVATED FOR THE SAKE OF SOLVING DOMAIN - SPECIFIC PROBLEMS. A TOTAL OF 429 SUBJECTS DRAWN FROM 4 AGE - GROUPS (11, 13, 15 AND 17 YEARS OF AGE) WERE ASKED (1) TO SOLVE A SERIES OF COGNITIVE TASKS REQUIRING EITHER DEDUCTIVE OR INDUCTIVE REASONING IN EACH OF THE THREE DOMAINS MENTIONED ABOVE, (2) TO REFLECT ON THEIR PROBLEM - SOLVING PROCEDURES, AND (3) TO SPECIFY ON A CERTAINTY SCALE HOW SURE THEY FELT ABOUT THE APPROPRIATENESS OF THE ANSWERS THEY GAVE ON EACH TASK. THE SUBJECTS WERE DIVIDED INTO THREE GROUPS, ACCORDING TO THE TYPE OF SOLUTION THEY WERE ASKED TO PROVIDE. THE FIRST GROUP WAS ASKED TO CONSTRUCT THE SOLUTION FROM THE BEGINNING, THE SECOND TO CHOOSE ONE OUT OF TWO SOLUTIONS PROPOSED BY THE EXPERIMENTER AND THE THIRD GROUP WAS ASKED TO STATE WHETHER THEYAGREE WITH A SOLUTION PROPOSED BY THE EXPERIMENTER. STRUCTURAL MODELLING SUGGESTED THAT DEDUCTION AND INDUCTION ARE DISTINCT FROM EACH OTHER AND DISTINCTFROM BOTH THE GENERAL SYSTEMS AND THE SPECIALIZED STRUCTURAL SYSTEMS PROPOSED BY EXPERIMENTAL STRUCTURALISM; ONCE THEY ARE ACTIVATED WITHIN A DOMAIN (ABSTRACT TRUNCATED)